De ce e stupid demersul FIFA vs. Youtube

De ce e stupid demersul FIFA vs. Youtube

Azi am gasit urmatoarea stire pe prosport.ro. Subiectul il fac transmisiunile TV si drepturile de televizare calcate de siteul youtube.com Pe cat de mult a crescut acest site ca dimensiuni si ca impat, pe atat au aparut si controversele legate de el. Dupa televiziuni, case de productie, formatii etc., in razboi intra si forurile sportive.


FIFA DECLARA RAZBOI SITE-ULUI YOUTUBE!

Marti, 16 Octombrie 2007

FIFA doreşte să pună capăt difuzării fără autorizaţie a imaginilor de la partidele de fotbal, prin intermediul site-ului internet Youtube, informează cotidianul sportiv italian Gazzetta dello Sport.

Forul internaţional a decis să acţioneze împotriva încălcării repetate a normelor asupra drepturilor de televizare, în special în America de Sud, încercând să împiedice accesul pe stadioane cu videocamere sau alte aparate cu care spectatorii pot înregistra imagini din timpul jocului.

Astfel, cu ocazia partidei Columbia - Brazilia (0-0), disputată duminică pe stadionul 'El Campin' din Bogota, oamenii de ordine au confiscat mai multe camere video de la diferiţi spectatori, adaugă publicaţia italiană.

(www.prosport.ro)

Poate ca FIFA va avea castig de cauza, desi nu cred ca este posibil, din moment ce o camera video VGA, acceptabila ca imagine pentru transmisii pe net, poate fi lejer incorporata pe fel si fel de modele de telefoane mobile. Practic interzicerea filmarilor inseamna interzicerea accesului pe stadion cu acest tip de aparatura. Greu de crezut ca se poate restrictiona in asemenea masura telefonia. Apoi multe faze sunt capturi de pe TV, un fenomen practic imposibil de stopat.
Procesul ar fi similar cu al celebrului site napster din jurul anului 2000. Sigur, batalia pe drepturi de autor pana la urma au castigat-o reclamantii, dar promovarea gratuita a materialelor audio-video sau de orice interes (filme, muzica, softuri) a crescut constant. Dispare o sursa gratuita, apar altele, mai multe, mai bine construite, comunitati mai puternice.
Sigur, FIFA ar putea castiga batalia cu youtube, dar razboiul nu il poate castiga pentru ca informatia circula in cateva fractiuni de secunda din USA in Japonia, Din Germania in Rusia sau orice alta destinatie. Poate ca un fan care va dori sa vada golurile celor de la Flamengo nu va mai tasta www.youtube.com, dar va tasta in schimb www.mytube.com sau orice alt site care ofera informatii. Incercarea FIFA seamana cu procesele inchizitoriale, evolutia tehnica si ideologiile fiind blocate pe considerente puerile.
Problema in showbizz - unde bineinteles, pirateria este in continuare un cancer - a fost abordata,nu de-data, ci in timp, diferit. Accesul perfect controlat al publicului la informatii este o utopie care ar necesita niste investitii uriase fara garantia unui succes in acest razboi. Asa ca publicului i se ofera avantaje certe pentru a consuma licit produse. Televiziunea gratuita, hdtv-uri, sisteme audio surround, cinematografe, materiale suplimentare legate de productii, conexiuni cu vedetele etc. Sunt cateva lucruri la care publicul nu are acces printr-un sistem piratat. Unii se vor multumi sa vada un film la o calitate indoielnica, "refilmat" in sala de cinematograf de un amator cu o camera din ultimul rand. Altii vor dori insa sa vada si ei filmul in sala, unde se vor simti infinit mai bine decat ar face-o in fata propriului calculator cu doua boxe sau cu un sistem 5+1 nefolositor, din cauza ca sunetul ar fi doar stereo, neimpartit insa pe canale.

De aceea, daca FIFA doreste sa isi pastreze clientii si sa diminueze problemele cauzate de difuzarea gratuita a unor productii sportive, va trebui sa gaseasca alta metoda decat interzicerea telefoanelor pe stadion si procesele interminabile cu siteuri de streaming video.